Вход на сайт
Имя: 
Пароль: 
 

Регистрация


Вы-посетитель страницы #
172734
с 28.11.2010

рецензии и репортажи > книги > Луч света в темном царстве


То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, - это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это - безграничное восихищение структурой мироздания, насколько наша наука может её постичь
Альберт Эйнштейн

Эту книгу я, пожалуй, не решусь рекомендовать к прочтению паре своих друзей по причинам, указанным в ней самой – это уважение к их религиозным взглядам (хотя мне, как и автору, остаётся недоумевать, как эти люди, получившие неплохое, фундаментальное образование, всё ещё могут верить в бога, но, видимо, так их воспитали). Наверное, я боюсь их поранить. Религиозные верования особенно легко оскорбить, хотя и не понятно, почему о религиозных воззрениях нельзя говорить так же, как, к примеру, политических.

РЇ РіРѕРІРѕСЂСЋ Рѕ крайне своевременной РєРЅРёРіРµ Ричарда Докинза «Бог как иллюзия» (Рњ., Колибри, 2008 РїСЂРё поддержке фонда «Династия»), опубликованной РІ оригинале РІ 2006 Рі. Р˜ РІ Англии, Рё РІ Штатах, РЅРµ РіРѕРІРѕСЂСЏ СѓР¶ Рѕ Р РѕСЃСЃРёРё, наблюдается небывалый подъем различных религиозных течений, стремящихся буквально Рє тотальному господству СЃРІРѕРёС… идей РїСЂРё физическом искоренении оппонентов. РќРµ Р±СѓРґСѓ РІ этой СЃРІСЏР·Рё напоминать РѕР± истории СЃ карикатурами РЅР° РїСЂРѕСЂРѕРєР° Мухаммеда РІ датских газетах, РЅРѕ РєРѕРіРґР° Джон Леннон сказал, что «Битлз теперь популярнее Р˜РёСЃСѓСЃР° Христа», его просто-таки вынудили извиниться. РЇ РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ недоумеваю, что же такого крамольного РІ этой фразе? Государство буквально попустительствует РїРѕРґРѕР±РЅРѕРјСѓ. Слово «атеист» стало чуть ли РЅРµ оскорблением, сравнимым СЃ ярлыками типа «нацист». РЎСѓРґС‹ рассматривают РёСЃРєРё школьников Рё РёС… родителей против образовательных учреждений СЃ требованиями исключить РёР· учебников теорию Дарвина (школьники РёРЅРѕРіРґР° выигрывают!). Р’ армию проникают священники, освящая корабли Рё подводные лодки, РЅРµ РіРѕРІРѕСЂСЏ СѓР¶ Рѕ том, что церемонию «выборов» Патриарха транслируют РІ РїСЂСЏРјРѕРј эфире РЅР° Первом государственном телеканале РЅР° наши, между прочим, деньги. Атеисты вынуждены, РїРѕ утверждению Докинза, СЃРІРѕРё убеждения скрывать РїРѕРґ маской РєРѕРјРїСЂРѕРјРёСЃСЃРЅРѕРіРѕ агностицизма, Р° то Рё притворяясь верующими.

Церковники всячески стараются показать, что многие ученые были верующими, приписывая эти воззрения и Дарвину, и Эйнштейну, и Хоукингу и, чтобы подтвердить свою «правоту», намеренно вырывают цитаты из контекста их работ. Вообще, разве это не удивительно, как эти люди (я имею в виду попов), неоднократно попадавшиеся на вранье, до сих пор небезуспешно претендуют на роль моральных проводников для своих современников? Докинз весьма последовательно их разоблачает.

В начале он рассматривает всемогущего и всеведущего бога как научную гипотезу, памятуя о небезызвестном ответе Лапласа Наполеону (его вы можете найти в рассматриваемой книге), и, подробно анализируя существующие доказательства существования бога, показывает его полную ненужность.

Кратко касаясь вопроса о происхождении религии, он приходит к выводу, что она явилась побочным продуктом развития какого-то другого качества человека либо человечества.

Очень интересной, СЃ моей точки зрения, является глава Рѕ нравственности Рё священных книгах, которая показывает, что наши моральные убеждения РЅРµ выводятся РёР· религии. Р’Р·СЏРІ для примера Библию, Докинз РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ несколько СЌРїРёР·РѕРґРѕРІ как РёР· Ветхого, так Рё РёР· РќРѕРІРѕРіРѕ завета (РЎРѕРґРѕРј Рё Гоморра, жертвоприношение Авраама, предательство Р˜СѓРґС‹), РјСЏРіРєРѕ РіРѕРІРѕСЂСЏ, РЅРµ соответствующих общепринятому кодексу поведения. Священники, которые обычно советуют трактовать Библию буквально, РІ этих случаях почему-то РіРѕРІРѕСЂСЏС‚ Рѕ метафоричности самой популярной РІ РјРёСЂРµ РєРЅРёРіРё. Так каким же образом, РЅРµ понимая Библию буквально, РјС‹ можем сделать вывод, что РІ ней хорошо, Р° что плохо? Нам придется иметь независимые критерии отбора. Более того, существуют высокоморальные атеисты Рё гнусные верующие. Надеюсь, это РЅРё для РєРѕРіРѕ РЅРµ будет неприятным открытием.

Р’ РѕРґРЅРѕР№ РёР· последних глав содержится вывод, что детей надо учить, как мыслить, Р° РЅРµ что мыслить. Р’СЂСЏРґ ли стоит прививать РёРј основанную РЅР° догмах религиозность, РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Докинз, гораздо важнее научить РёС… критически смотреть РЅР° вещи Рё дать РёРј способность открывать окружающий нас РјРёСЂ. Р˜ СЃ этим трудно РЅРµ согласиться.

Рђ общий итог РєРЅРёРіРё – РјРёСЂ прекрасен Рё гораздо необычнее, чем РјС‹ РІ состоянии предположить. Р˜ РјС‹, вероятно, сможем достичь интуитивного, Р° РЅРµ только математического понимания. Р˜ стоит ли закутываться РІ символическую паранджу религии, тысячи лет отказывающей нам РІ познании?

Жаль лишь, что в ней, по понятным причинам, в основном анализируется современная англо-американская религиозная ситуация и крайне мало уделяется внимания другим странам. Немного говорится об исламских государствах, практически ничего – о буддизме и индуизме. Нет ничего и о России, история которой, обладая собственным путем развития от общества тотального атеизма к современной лицемерной квазирелигиозности, поощряемой новообращенными властями, была бы, вероятно, автору небезынтересна.

Для думающих читателей, уставших от тотальной клерикализации общества, книга Докинза – словно «луч света в темном царстве».

Р˜, напоследок, РёР· этой РєРЅРёРіРё РІС‹ между прочим узнаете:

  • Можно ли РІ церкви употреблять наркотики?

  • Тайна смерти Алана РўСЊСЋСЂРёРЅРіР°

  • Правда Рѕ диагнозах родителей Бетховена


29.08.2009


Предыдущая: Сплин - Сигнал из космоса (2009)Вернуться к списку рецензийСледующая: Flёur - Эйфория (2008)

© Вадим Бояркин, 2008-2019